最近參加一次能源會議，有位來自新能源企業(yè)的嘉賓叫苦：光伏電站要給火電廠分攤6分/度的電力輔助服務費用，覺得有失公平。由此，我對電力輔助服務費用的分攤問題進行了思考，先來一篇簡單的。 其次，非競爭性電力市場不能少，比如我國，輔助服務費用就在發(fā)電企業(yè)間分攤。 最后，為什么加傳統(tǒng)呢？輔助服務是為了維持電力系統(tǒng)可靠運行，將頻率、電壓穩(wěn)定在安全區(qū)間內，目的是應對正常負荷波動和意外系統(tǒng)擾動，這是"傳統(tǒng)"輔助服務要做的。能源結構轉型，風、光等可再生能源發(fā)電比例逐年提升，其與生俱來的間歇性導致了電網頻率、電壓的波動，也需要輔助服務。后者屬于輔助服務面臨的新局面，不在本文討論范圍之內。
按照問題導向來分析。
1.正常負荷波動 正常負荷波動涵蓋了用戶側的意外情況，由于規(guī)模偏小，等同于負荷波動。負荷成千上萬，有點波動是太正常不過了，一般情況下對應調頻服務。負荷波動觸發(fā)的服務費用，當然要用戶承擔了。 杠精：我用電曲線平滑，我不能承擔。 笑話！你今天平滑，明天不一定吧。 杠精：要按照引起波動的比例分擔費用。 技術上確實能做到，但會增加調度、交易的復雜度和工作量，人家白干活呀，增加的費用不是還得用戶分攤。 杠精：電網和電源難道不能增加容量，減輕負荷波動的影響嗎？ 問的好，和意外擾動一道講。
2.意外系統(tǒng)擾動 意外系統(tǒng)擾動來自電源和電網，比如電源機組的非計劃停機、輸電線路的雷擊短路、輸變電設備的故障等等。不同的擾動對應不同的輔助服務種類，比如雷擊短路，單相跳閘后重合成功，調頻就能搞定。設備故障退出、改變運行方式，就需要備用服務出手了。 既然是意外擾動，那就是小概率事件了。概率的大小取決于采用的可靠性標準和指標，由當?shù)氐目煽啃越M織決定，被電源、電網、用戶等市場主體認可。北美的可靠性組織是NERC（北美電力可靠性公司），我國的應該是國家能源局?？煽啃灾笜藳Q定了電源、電網的投資力度，進而決定了電力系統(tǒng)運行的可靠性。
意外系統(tǒng)擾動的源頭在電源或電網，其觸發(fā)的輔助服務費用由用戶承擔，合理嗎？
1). 電源、電網企業(yè)不應當加大投資，提高可靠性，避免出現(xiàn)意外情況嗎？好了，和前面的問題就統(tǒng)一了。我們先看下，美國PJM批發(fā)市場的電價結構[1]： 市場化的調頻、備用費用加起來合計2.18%，加上無功和黑啟動，2.97%。電源、電網企業(yè)加大投資，確實可以把這部分費用降下來，但會導致容量費用（付給電源的）或輸電費用（付給電網的）的上升，最終還是要由用戶承擔。并且，可靠性提升了，最終電價也會相應提高。
2). 有看官講了，我不要可靠性指標提升，誰惹的禍誰負責，輔助服務費用由電網企業(yè)或電源企業(yè)來分攤。 電網是壟斷環(huán)節(jié)，受嚴格監(jiān)管，采取"成本回收+合理收益"的模式，不可能分攤，只能由電源企業(yè)分攤。 競爭性市場環(huán)境下，電源企業(yè)大概率會增加投資避免分攤這部分費用，最終結果是不是還歸結到容量費增加呢？國外市場有個成本疏導機制，而且不只有一個出口，輔助服務市場走不通那就走容量市場。沒有容量市場的地區(qū)，也有自己的容量支持機制。
3.風光電源波動 傳統(tǒng)電力系統(tǒng)，負荷是波動的，正常情況下源隨荷動、網隨荷動。 有了可再生能源發(fā)電之后，電源也變成波動了，而且是一種常見現(xiàn)象，需要輔助服務的支持。這種情況下的輔助服務市場，原來的"用戶分攤成本"機制是否還合適呢？值得思考。我還沒想明白。 附：我國輔助服務費用為什么由發(fā)電企業(yè)分攤 谷峰老師的文章《我國輔助服務補償機制與市場化從配合計劃機制到現(xiàn)貨市場》，有詳細的說明?，F(xiàn)行全國性輔助服務補償機制醞釀于2004年，5號文頒布沒幾年，以下為文章原文： 道理上講，輔助服務成本是電力成本的一部分，"羊毛出在羊身上"，自然而然應當用戶承擔，但是原國家電監(jiān)會并沒有調整用戶側電價的職能，如想迅速推開，只能是電力企業(yè)暫時承擔。其中，電網企業(yè)明確表示不承擔（無出處），考慮到輔助服務補償機制當時最為緊迫的是解決發(fā)電企業(yè)之間提供輔助服務的公平性問題，經與主要發(fā)電企業(yè)協(xié)商一致，暫時由發(fā)電企業(yè)承擔。這種做法的立論形成了一個當時主要發(fā)電企業(yè)認可的假設："目前核價體系沒有明確是否考慮輔助服務成本進入上網電價，那么也可以粗略認為所有電源的核價都考慮了一定比例輔助成本，所以多干活的機組應當拿錢，沒干活或少干活的機組把這個比例的電價拿出來"。
返回頂部