湖南多家物業(yè)公司因此被業(yè)主起訴，看看法院怎么判，充電樁安裝難，物業(yè)成“攔路虎”?
3月18日，長沙湘江世紀城小區(qū)，一臺新能源小車正在自家充電樁上充電。 記者 虢燦 攝
買了新能源汽車，家里有車位，卻在安裝充電樁的時候卡了殼，物業(yè)公司遲遲不愿簽字，買的車只能花錢在外面的充電樁充電停車，這樣的遭遇不少新能源車車主都遇到過。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，過去一年，全省多地出現(xiàn)過業(yè)主因物業(yè)不配合安裝充電樁將其起訴到法院的案件。這些案件中，長沙之外的區(qū)域業(yè)主敗訴較多，在長沙則以業(yè)主勝訴為主。長沙業(yè)主為何勝多敗少，法官判決的其中一份依據(jù)是《長沙市電動汽車充電基礎設施建設與運營管理暫行辦法》，其中規(guī)定：業(yè)主在自家車位加裝充電基礎設施，小區(qū)業(yè)委會、物業(yè)應該支持和配合建設。
■三湘都市報全媒體記者 胡銳 虢燦 實習生 程韞玉
【案例1】
在自家車位安樁受阻，業(yè)主欲起訴物業(yè)
在新能源汽車的風潮下，家住長沙市開福區(qū)湘江壹號小區(qū)的王先生也購買了一臺純電動汽車。購車之初，他就為自己的綠色出行做足了規(guī)劃，“晚上在自家車位充電，早上起來就能直接開車上班，方便又實惠，還不占用公共充電位?！?/p>
然而，令王先生始料未及的是，他的這一完美計劃因小區(qū)物業(yè)的阻礙泡了湯?！拔以谧约臆囄簧习惭b充電樁，無論如何溝通，物業(yè)就是不愿簽字蓋章?！?月15日，王先生告訴三湘都市報記者，早在2020年，他就向小區(qū)物業(yè)提出安裝充電樁的申請，但至今未果。
王先生通過咨詢電力公司得知，在小區(qū)內安裝充電樁須提供申請人有效身份證明、電動汽車購車證明、車位產(chǎn)權證明、車位使用權購買證明或租賃一年以上的協(xié)議，以及物業(yè)同意安裝充電樁的證明材料。“目前，資料就只差物業(yè)公司的同意證明了?！蓖跸壬鸁o奈道，物業(yè)公司的阻擾讓他此前的努力都白費了。
記者了解到，在湘江壹號小區(qū)與王先生有一樣經(jīng)歷的業(yè)主不少。對此，湘江壹號小區(qū)物業(yè)長沙創(chuàng)遠物業(yè)管理有限公司回復稱：工信部于2018年發(fā)布的《電動汽車分散充電設施工程技術標準》規(guī)定，小區(qū)報建時，在供電、消防、充電樁安裝位置等方面應符合相關要求，而湘江壹號是在該政策出臺前報建的，小區(qū)現(xiàn)有的消防等設施不滿足分散充電樁的建設，若開放每戶業(yè)主自行安裝充電樁，存在的安全隱患。
對物業(yè)公司的回復，王先生等業(yè)主表示不能接受。在他們看來，物業(yè)公司在故意刁難，因為他們附近有多個小區(qū)建設時間比湘江壹號更早，卻可以安裝充電樁，“湘江世紀城小區(qū)就安裝了私人充電樁?！绷顦I(yè)主們更為質疑的是，物業(yè)雖然不同意業(yè)主安裝充電樁，自己卻利用小區(qū)地下車位經(jīng)營起充電樁業(yè)務來。有業(yè)主認為，物業(yè)公司的行為涉嫌壟斷經(jīng)營。
物業(yè)對此給出的說法是，地下車位安裝的充電樁是由開發(fā)商投資建設，物業(yè)負責經(jīng)營，相比業(yè)主的分散建樁，公共充電樁較為集中，便于管理，而且如果開放業(yè)主自行建樁，小區(qū)電力容量也不夠。物業(yè)公司還提到，物業(yè)沒有能力對業(yè)主充電樁產(chǎn)品質量、施工、驗收把關，因此無法為業(yè)主出具同意其安裝私人充電樁的書面證明并蓋章。
長沙市開福區(qū)秀峰街道興聯(lián)社區(qū)黨委書記李輝受訪時介紹，社區(qū)、街道曾多次介入?yún)f(xié)調，但至今未果。有業(yè)主表示，他們正商量走法律途徑來維權。
【案例2】
未獲業(yè)主大會通過，業(yè)主起訴被駁回
記者通過中國裁判文書網(wǎng)了解到，2021年，湖南有多個小區(qū)的物業(yè)公司因為不配合安裝充電樁被業(yè)主起訴。但因小區(qū)情況不同，案件的結果也不同。
湘潭的劉先生幾年前購買了湘潭市岳塘區(qū)某小區(qū)房子及地下停車位，2021年1月他買了一臺新能源汽車，通過國家電網(wǎng)APP辦理了個人充電樁報裝流程。辦理相關手續(xù)過程中，劉先生找到管理小區(qū)的樂某物業(yè)公司，請他們在《車位及允許施工證明》上蓋章。物業(yè)公司認為安裝地下充電樁有消防危險，拒絕蓋章。劉先生多次找物業(yè)協(xié)商，但充電樁一直沒有安裝上。
劉先生認為，國家正在大力發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)，從中央至地方各級政府部門均發(fā)文要求物業(yè)服務企業(yè)在充電設施建設時予以配合、提供便利。小區(qū)物業(yè)有義務協(xié)助業(yè)主辦理充電樁安裝的相關手續(xù)，物業(yè)公司無正當理由拒不履行協(xié)助義務，構成違約。他起訴到岳塘區(qū)人民法院，請求法院判令物業(yè)公司協(xié)助辦理充電樁的相關安裝手續(xù)。
法庭上，物業(yè)公司承認劉先生確實購買了小區(qū)車位，該公司也沒有阻止業(yè)主建設充電樁，之所以不蓋章，是因為劉先生手續(xù)不齊備。物業(yè)公司稱，充電樁的安裝屬于小區(qū)附屬設施的改造事項，應當經(jīng)業(yè)主大會或全體業(yè)主同意。小區(qū)于2013年建成，入住率很高，用電負荷已達上限。如果需在該小區(qū)內安裝充電樁，應該按規(guī)定經(jīng)電力部門現(xiàn)場查勘或其他相關部門審批，在確定本小區(qū)的用電量足夠的情況下，再制定安裝方案。小區(qū)是老舊小區(qū)，如果劉先生要求安裝充電樁，還應當經(jīng)消防部門審查，認為符合條件后再行安裝。此外，該物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主所簽的物業(yè)服務合同中，也沒有約定物業(yè)公司負有在《車位及允許施工證明》上蓋章的義務。
法院審理后認為，涉案小區(qū)建成時并沒有考慮新能源汽車充電樁的設置需要，沒有作相應的基礎設施配備。劉先生在其車位上安裝充電樁，屬于對小區(qū)內公共資源的占用及對基礎設施的改造。涉及小區(qū)內全體業(yè)主居住安全及共同利益的事項，理應由全體業(yè)主共同決定。在劉先生沒有獲得全體業(yè)主或業(yè)主大會一致同意的情形下，物業(yè)公司拒絕履行協(xié)助安裝充電樁的義務，屬正當履行物業(yè)服務管理職責。終，法院駁回了劉先生的訴訟請求。
【案例3】
兩業(yè)主同時狀告物業(yè)要求配合安樁，都贏了
陳先生等幾人是長沙湖湘奧林匹克花園的業(yè)主，他們都遭遇了物業(yè)拒絕在安裝充電樁的申請書上蓋章，多次溝通，物業(yè)都以安全、消防審批等理由拒絕。
為此，陳先生還特地去消防部門咨詢，消防部門表示個人安裝新能源汽車充電樁不需他們審批。隨后，他多次找到社區(qū)、住建部門，撥打12345求助，但物業(yè)依舊拒絕蓋章。無奈之下，陳先生和另外一名業(yè)主找到同一家律所起訴維權，要求物業(yè)公司除了蓋章同意外，另外賠償電費損失500元、誤工損失8000元。
長沙市岳麓區(qū)人民法院審理后認為，根據(jù)物業(yè)服務協(xié)議的約定，物業(yè)公司對涉案小區(qū)的房屋及共用部位、共用設施、設備等進行服務、維護、修繕與管理。為有需求的新能源車輛安裝充電樁屬于車輛停放服務范疇。根據(jù)《長沙市電動汽車充電基礎設施建設與運營管理暫行辦法》(長政辦發(fā)〔2019〕50號)等文件規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)對個人用戶在其固定車位加裝充電基礎設施應當予以支持與配合。賠償方面，陳先生沒有提交相關證據(jù)，法院不予支持。
據(jù)此，法院判決物業(yè)公司向陳先生出具同意安裝充電樁的材料，并配合安裝充電樁。同一天，另一名業(yè)主同樣勝訴。
本文來自【華聲在線】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。
返回頂部